97av在线播放_在线看日韩欧美_亚洲一区二区三区成人在线视频精品_久久激情五月丁香伊人_日韩精品小视频_97在线视频免费_亚洲欧美精品一区二区_亚洲欧美日韩国产中文_国产ts人妖一区二区三区_欧美黄色三级网站_日韩av一区在线_久久久久这里只有精品_欧美成人中文字幕_精品久久久久久国产_亚洲精品电影网_欧美日韩国产在线

2025年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。眾所周知，在80年前那場偉大的抗日戰(zhàn)爭中，海外華僑從經(jīng)濟(jì)、人力和政治上全力支援祖國抗戰(zhàn)，為中國抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了重大貢獻(xiàn)。其中，回國參戰(zhàn)的華僑機(jī)工群體與華僑飛行員群體、華僑醫(yī)護(hù)人員群體一道，因其屬于戰(zhàn)爭緊缺、亟需的專業(yè)技術(shù)人才，在支援祖國抗戰(zhàn)中發(fā)揮了難以替代的巨大作用。遺憾的是，由于種種原因，近幾十年來國內(nèi)有關(guān)華僑機(jī)工參戰(zhàn)的研究和宣傳，仍然存在論述以偏概全、統(tǒng)計數(shù)據(jù)混亂等諸多狀況，視野僅僅局限于“南僑機(jī)工”群體，不僅未能客觀反映華僑機(jī)工在中國抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)和犧牲，也在一定程度上影響了世人對于海外華僑參與中國抗戰(zhàn)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭的廣度和深度的認(rèn)知。

“機(jī)工”是以往人們對汽車司機(jī)、修機(jī)人員的通稱。抗戰(zhàn)時期，在南洋華僑籌賑祖國難民總會（簡稱“南僑總會”或“南僑籌賑總會”）主席陳嘉庚的號召下，南洋華僑機(jī)工（簡稱“南僑機(jī)工”，另有部分電工等技術(shù)人員）踴躍應(yīng)募回國，組成“南洋華僑機(jī)工回國服務(wù)團(tuán)”，投身被譽(yù)為“抗戰(zhàn)輸血管”的滇緬公路運(yùn)輸軍需、貨物及參與其他運(yùn)輸、技術(shù)工作，成為1939年轟動國內(nèi)外的重大事件。在此前后，還有相當(dāng)數(shù)量的華僑機(jī)工陸續(xù)回國服務(wù)，對中國抗日戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)程產(chǎn)生了積極的影響。

80余年來，由于種種原因，關(guān)注南僑機(jī)工的人很多，許多新聞報道、考察報告、回憶錄和論文、著作陸續(xù)問世，這使得人們能夠較為全面、深入地認(rèn)識他們的貢獻(xiàn)和犧牲。特別是近十年來，夏玉清利用云南省檔案館、臺灣“國史館”等館藏原始檔案資料和報刊資料，對南僑機(jī)工進(jìn)行綜合研究，在南僑機(jī)工的人數(shù)、構(gòu)成、復(fù)員和南返問題上提出了新的看法。問題是，南僑機(jī)工雖然是華僑機(jī)工的主體，但并非華僑機(jī)工的全部。局限于“南僑機(jī)工”的研究，導(dǎo)致在諸如回國人數(shù)、復(fù)員人數(shù)及犧牲失蹤比例等一些關(guān)鍵問題上，現(xiàn)有的資料及研究數(shù)據(jù)出入很大。實(shí)際上，華僑回國機(jī)工人數(shù)、分布、流動情況相當(dāng)復(fù)雜?；貒鴧?zhàn)的華僑機(jī)工來自海外各地，其總數(shù)約達(dá)4000人，他們活躍在前線、后方和國民黨統(tǒng)治區(qū)、中共抗日根據(jù)地甚至海外戰(zhàn)場，除了南僑總會招募的3200名“南僑機(jī)工”（其中真正留在西南運(yùn)輸處從事滇緬公路運(yùn)輸工作的只有2700余人），還有不少海外僑社組織回國及零星回國的機(jī)工（不僅僅局限于南洋地區(qū)），但他們不在主流之列，因此普遍被世人所忽略，這是很不公允的，也限制了研究的視野。此外，華僑回國機(jī)工犧牲、復(fù)員、定居比例也仍有進(jìn)一步探討的空間。從戰(zhàn)后國民政府僑委會的有關(guān)統(tǒng)計來看，戰(zhàn)后國內(nèi)的華僑機(jī)工健在人數(shù)至少有1748名，其中有超過936人復(fù)員回到了原僑居地，顯示并非原有“三個三分之一”之說可以簡單概括。有鑒于此，筆者試就已掌握的相關(guān)資料，對戰(zhàn)時華僑機(jī)工的幾個基本問題進(jìn)行查考與勘正，以期深化相關(guān)研究。

一、“南僑機(jī)工”人數(shù)之謎

關(guān)于“南僑機(jī)工”的人數(shù)、構(gòu)成及實(shí)際服務(wù)于滇湎公路的機(jī)工數(shù)量，盡管以往學(xué)者已有所涉獵，但數(shù)字來源多元，統(tǒng)計口徑不一，統(tǒng)計結(jié)果之間有所出入，有必要厘清其來龍去脈。

（一）“三千二百余人”之說的由來

關(guān)于南僑總會所派華僑機(jī)工的人數(shù)，目前學(xué)術(shù)界及僑務(wù)界一般均采信3200余人的說法。此說的根據(jù)，一是陳嘉庚在《南僑回憶錄》中曾提到，“回國者三千二百余人”，其中“經(jīng)安南往昆明者居多，經(jīng)仰光者三百余人”；二是1940年關(guān)楚璞著《星洲十年》（社會）?？小懊駠四犟R來亞回國機(jī)工一覽表”的統(tǒng)計（詳見表1）。該統(tǒng)計顯示，由馬來亞經(jīng)越南回國者凡9批2654人，由馬來亞經(jīng)緬甸入滇者凡6批538人，總計15批、3192人。陳嘉庚為征募機(jī)工事項(xiàng)的主要經(jīng)辦者，他所提供的數(shù)字自然有著重要的參考價值。關(guān)楚璞的統(tǒng)計則較為翔實(shí)，有學(xué)者認(rèn)為這3192人就是當(dāng)時南洋華僑青年正式到南僑總會或其下屬分會、分支機(jī)構(gòu)辦理了回國登記手續(xù)，最后由南僑總會具體組織上船回國的統(tǒng)計人數(shù)?？紤]到“在此人數(shù)之外，還有一些華僑青年，由于報國心切，徑自回國也參加了機(jī)工隊(duì)伍，但卻未在南僑總會的統(tǒng)計之中，因此有‘三千二百余人’之稱”。

（二）三千二百余人之構(gòu)成

但是，陳嘉庚的回憶數(shù)字較為籠統(tǒng)，關(guān)楚璞的統(tǒng)計數(shù)字也有不夠詳盡之處，且關(guān)于循緬甸仰光途徑回國機(jī)工數(shù)量，陳嘉庚估計為“三百余人”，關(guān)楚璞統(tǒng)計為538人，數(shù)字出入較大，因此，均只能作為研究的重要參考。

其實(shí)，早在1994年，林少川所著《陳嘉庚與南僑機(jī)工》一書，即已披露不少反映南僑總會主席陳嘉庚，西南運(yùn)輸處新加坡分處處長陳清文與昆明有關(guān)機(jī)構(gòu)、個人往來函件的確鑿的第一手檔案資料，這些資料無疑有助于我們辨析機(jī)工回國人數(shù)的蛛絲馬跡。筆者將相關(guān)資料加以對照、鑒別，輔之其他確鑿資料，即得出表2如下。

由表2可知，從1939年2月18日至8月14日，南僑總會實(shí)際上至少從新馬地區(qū)派出11批2999人前往昆明，但檔案明確記載編次的只有九批（九批人數(shù)合計是2991名）。之所以如此，一是因“第四批”分由經(jīng)緬甸和經(jīng)越南兩路回國，而南僑總會只把他們算成一批；二是“第二批經(jīng)仰轉(zhuǎn)昆”的荷屬華僑8人，可能因?yàn)槿藬?shù)不多，南僑總會沒有把它單獨(dú)列為一批。無論如何，表2的統(tǒng)計結(jié)果2999人，不僅囊括了公認(rèn)的全部九批機(jī)工，還加上了來自荷屬東印度的8名機(jī)工，顯然是真實(shí)、可靠的，但仍然距離“3200余人”之?dāng)?shù)有200余人的較大缺口。

筆者認(rèn)為，這200余人確實(shí)存在，他們就是關(guān)楚璞所統(tǒng)計的“由馬來亞經(jīng)仰光回國者”的第二批至第五批（該表中的第一批及第六批，表2中已有明確的反映），共計186人。將這186人加上2999人，總計是3185人，正好與3200之?dāng)?shù)接近。不過，這186人跟取道仰光回國的第四批機(jī)工一樣，并沒有立即回到祖國服務(wù)，而是先行前往了仰光的中國駐緬有關(guān)單位。其相關(guān)證據(jù)，是1939年8月28日《陳嘉庚復(fù)宋子良寢電》和29日《陳嘉庚詢問是否尚需華僑機(jī)工函》，以及1939年9月4日《財政部貿(mào)易委員會復(fù)西南運(yùn)輸處函》。前兩函稱：“經(jīng)轉(zhuǎn)募仰復(fù)興300余名”；“仰復(fù)興所募，計三百五十名左右，······約九月尾可以全數(shù)派完，至本月止已往半數(shù)矣”。后函稱：“查本會復(fù)興公司前因駐緬運(yùn)輸工程處需要司機(jī)、機(jī)匠，經(jīng)委托南洋華僑籌賑祖國難民總會陳主席嘉庚代為招募司機(jī)三百六十名、機(jī)匠四十名，共四百名，并應(yīng)請隨時分批送仰以便派赴工作，據(jù)報現(xiàn)已多批到達(dá)仰光各在案。”由此可知，在為西南運(yùn)輸處代募約3000名機(jī)工之外，南僑總會還為其他國內(nèi)機(jī)關(guān)代募了約200名機(jī)工（即關(guān)楚璞統(tǒng)計表中“經(jīng)仰光回國”的第二至第五批），他們都被陳嘉庚合計為“三千二百余人”。

（三）服務(wù)于西南運(yùn)輸處的機(jī)工數(shù)量

值得一提的是，前往昆明報到、受訓(xùn)的3000名機(jī)工中，還有226名機(jī)工（包括實(shí)到昆明的第六批全部115人、第七批一部分），及第九批66人以上轉(zhuǎn)批到后勤部、軍政部等系統(tǒng)服務(wù)，因此，真正留在西南運(yùn)輸處系統(tǒng)服務(wù)的機(jī)工只有2700余人（若加上循其他渠道先后回國在該處服務(wù)的華僑機(jī)工，大約將近3000人）。這一狀況在1941年6月鄭琦所擬《華僑機(jī)工狀況》函中，得到了佐證（詳見表3）。

將表3所列各批人數(shù)對照表2資料分析可知，它是按實(shí)到該處工作的時間分批的：南僑總會派遣的第六批回國機(jī)工因?qū)俸笄诓看?、沒有留在該處工作，故表中沒有反映；表3中的“第6批”349人，應(yīng)屬表2中經(jīng)仰光回國的“第四批”344人之陸續(xù)回國者，其啟程回國日期實(shí)際上比表3中534人的第5批還要早。鄭琦的統(tǒng)計雖說不夠準(zhǔn)確，但卻大致反映了西南運(yùn)輸總經(jīng)理處在昆明實(shí)際接收華僑機(jī)工的批數(shù)和數(shù)量。當(dāng)然，它沒有、也無法全面反映南僑總會的所有派遣批次及人數(shù)。

由上可知，“南僑機(jī)工”的人數(shù)、構(gòu)成及流向相當(dāng)復(fù)雜，并造成統(tǒng)計上的困難。之所以如此，是在“南僑機(jī)工”之外，還存在著數(shù)量不菲的華僑機(jī)工，二者的邊界含糊不清。因此，有必要將研究的視野擴(kuò)及更大的領(lǐng)域。

二、“南僑機(jī)工”之外的華僑機(jī)工

服務(wù)于西南運(yùn)輸處的華僑機(jī)工，并不限于南僑總會所征募、派遣者。除了南僑總會選送的機(jī)工，西南運(yùn)輸處還接納了一些自動回國服務(wù)的機(jī)工團(tuán)隊(duì)和零散機(jī)工。據(jù)鄭琦擬《華僑機(jī)工狀況》一函附件所述，“本處之有華僑機(jī)工，起于民國二十七年?！ぁぁぁぁぁぎ?dāng)時檳城機(jī)器工會，曾遣送僑工兩批回粵，其中一批三十二人，即服務(wù)于本處?！薄板吡_華僑多人原于抗戰(zhàn)以前自動回國服務(wù)，及抗戰(zhàn)后，本處組織成立，彼輩又向本處投效，以及抗戰(zhàn)后自費(fèi)回國，由海外各地幫會專函介紹來處，請予考核收容者，約計百名?！贝送猓谀蟽S總會組織南僑機(jī)工回國服務(wù)團(tuán)分批赴滇的同時，南洋其他地區(qū)的僑社也有派遣機(jī)工團(tuán)隊(duì)投效西南運(yùn)輸處者：當(dāng)?shù)谌鷻C(jī)工抵達(dá)昆明后，即有“庇能返國機(jī)工三十一名”與他們合編為臨時大隊(duì)。

實(shí)際上，就筆者所知，除了南僑總會正式為西南運(yùn)輸處、后勤部、軍政部代募、遣滇的大約3000名機(jī)工及為財政部所屬單位代募、遣仰的近200名機(jī)工外，循各種渠道回國參戰(zhàn)的華僑機(jī)工團(tuán)隊(duì)并不鮮見，有些機(jī)工回國時間甚至早于南洋華僑機(jī)工回國服務(wù)團(tuán)，其來源也不局限于南洋地區(qū)；只不過，他們留在西南運(yùn)輸處服務(wù)的不多，大都到了其他系統(tǒng)和地區(qū)，包括敵后抗日根據(jù)地。主要有下列三種情形。

（一）以機(jī)工為主的回國服務(wù)團(tuán)

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，許多華僑機(jī)工參加了各種由海外僑團(tuán)組織的以機(jī)工為主體的回國服務(wù)團(tuán)隊(duì)。例如，1938年初，英國華僑40人組成“汽車工友回國服務(wù)團(tuán)”返回祖國；同年4月中旬，“非洲罅沙汽車工友回國服務(wù)團(tuán)”開赴國內(nèi)，人數(shù)多達(dá)54人；8月，由汽車司機(jī)、電工、木工、鐵工等76人組成、以黃富求為隊(duì)長的緬甸華僑義勇工程隊(duì)，從仰光登輪回國，于10月到達(dá)武漢，被軍政部編制為一個中隊(duì)、三個分隊(duì)投入前線抗戰(zhàn)工作；1938年10月廣州淪陷前，有4批華僑青年從馬尼拉回國參戰(zhàn)，其中第一批15人即是機(jī)工；馬來亞吉隆坡華僑曾組織回國機(jī)工服務(wù)隊(duì)，一行73人由鐘諄生領(lǐng)隊(duì)經(jīng)香港赴東江一帶服務(wù)；1939年夏，一批德國華僑機(jī)工28人，經(jīng)越南西貢、河內(nèi)進(jìn)入國內(nèi)。此外，還有以王文松為團(tuán)長、由35人組成的新加坡華僑機(jī)器工程回國服務(wù)團(tuán)，以及由馮維、劉茂桂率領(lǐng)的暹羅華僑汽車司機(jī)工友歸國服務(wù)團(tuán)，等等。

（二）參加戰(zhàn)地救護(hù)團(tuán)隊(duì)的機(jī)工

許多華僑機(jī)工參加了各種由海外僑團(tuán)組織的、以醫(yī)護(hù)人員為主體的回國服務(wù)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)運(yùn)送救護(hù)車及醫(yī)藥器材。例如，七七事變后，暹羅華僑技術(shù)人員包括機(jī)械工人、護(hù)士、汽車司機(jī)等數(shù)百人立即組織回國服務(wù)團(tuán)，由僑商黃有鸞醫(yī)師慨贈巨資，代購船票、食物、用品等，歡送回國；1937年12月10日，巴城養(yǎng)生院院長柯壽全組織的救護(hù)隊(duì)啟程回國。該救護(hù)隊(duì)配備華僑捐送的9輛救護(hù)車及大批醫(yī)藥器材，應(yīng)有機(jī)工同行（柯壽全組織的救護(hù)隊(duì)前后共有4批，每批均有10余人）；1938年4月9日，由黃錫歆率領(lǐng)的蘇門答臘華僑汽車同業(yè)及機(jī)師回國救護(hù)團(tuán)一行20人，自帶汽車4輛、藥品一批，回國入國民黨四路軍總部服務(wù)。

（三）在中共敵后抗日根據(jù)地服務(wù)的機(jī)工

還有一些華僑機(jī)工徑直前往延安等中共敵后抗日根據(jù)地服務(wù)。例如，1938年8月及翌年2月，馬來亞柔佛士乃華僑司機(jī)回國服務(wù)團(tuán)分兩批回國服務(wù)，其中第一批15人在團(tuán)長彭士馨的率領(lǐng)下乘輪回國，經(jīng)香港、廣州、長沙，于10月15日到達(dá)武漢。在武漢，他們留下兩名隊(duì)員，將一輛汽車交給八路軍辦事處轉(zhuǎn)送新四軍，其余13人繼續(xù)前行，經(jīng)襄陽、西安，于11月1日抵達(dá)延安，受到邊區(qū)各界群眾的熱烈歡迎。同年年底，又有馬來亞華僑青年黃君武等17人回國投效。在香港“八辦”的幫助下，他們帶著八路軍所需的大批藥品，駕車由九龍出發(fā)，直奔陜北?！爱?dāng)他們到達(dá)延安時，受到了邊區(qū)人民和八路軍極其熱烈的歡迎?！比A僑機(jī)工在延安受到歡迎和信任，當(dāng)時毛澤東所用的司機(jī)就是馬來亞歸僑梁國棟，其座車實(shí)際上只是一輛救護(hù)車而已。

由上可知，回國服務(wù)華僑機(jī)工來源、數(shù)目及去向脈絡(luò)大抵如此：第一，早在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)、西南運(yùn)輸總經(jīng)理處成立之前，即已有海外華僑機(jī)工回國服務(wù)，散布在全國各地。第二，西南運(yùn)輸處成立后，首先接收了檳城機(jī)藝工程隊(duì)的32名僑工（其中有28名機(jī)工），因“感于僑胞之熱誠，且正在需用駕駛修車及電工等技術(shù)人才，特請托南洋華僑籌賑祖國難民總會主席陳嘉庚先生代在南洋招募此種僑胞回國服務(wù)”。由此，南僑總會在南洋地區(qū)為西南運(yùn)輸處代募機(jī)工，響應(yīng)者眾，有大約3000人正式組團(tuán)分期分批前往云南昆明（其中有344人先赴仰光組裝新車），另有財政部貿(mào)易委員會復(fù)興公司駐緬運(yùn)輸工程處委托招募的機(jī)工約186人到了緬甸仰光。抵滇的3000名機(jī)工，受訓(xùn)后并沒有全部留在西南運(yùn)輸處系統(tǒng)服務(wù)，其中有將近200名機(jī)工（包括第六批實(shí)到115人、第七批之一部分及第九批66人以上）轉(zhuǎn)批到后勤部、軍政部等系統(tǒng)服務(wù)，真正留在西南運(yùn)輸處系統(tǒng)服務(wù)的機(jī)工只有2700余人（若加上循其他渠道先后回國在該處服務(wù)的華僑機(jī)工，大約將近3000人）。第三，除了南僑總會代募的機(jī)工外，還有許多華僑機(jī)工（包括南洋華僑機(jī)工）在不同時期以不同方式回到國內(nèi)服務(wù)，有的服務(wù)于西南運(yùn)輸處系統(tǒng)，更多的則分散在其他系統(tǒng)及地區(qū)（包括中共敵后抗日根據(jù)地），有的甚至隨中國遠(yuǎn)征軍服務(wù)于海外戰(zhàn)場。

抗戰(zhàn)時期回國服務(wù)的華僑機(jī)工，其僑居地區(qū)、派遣團(tuán)體、返國途徑、服務(wù)地區(qū)、所屬部門（黨派）都不一樣，情況較為復(fù)雜（見下圖）。

三、三個“三分之一”之辯

與華僑機(jī)工回國數(shù)量一樣，華僑機(jī)工的復(fù)員（即戰(zhàn)后返回原僑居地）數(shù)量，迄今也是莫衷一是。這不僅直接關(guān)系到對戰(zhàn)后機(jī)工去向的統(tǒng)計，還影響到對該群體戰(zhàn)時為國犧牲及失蹤人數(shù)比例的正確估計。

（一）華僑機(jī)工復(fù)員數(shù)量

關(guān)于華僑機(jī)工復(fù)員數(shù)量，現(xiàn)今有“460多名”、“千人之多”（包括南僑機(jī)工及眷屬，其中機(jī)工467人）及“一千多人”（包括部分眷屬）等多種表述。這三種表述之中，前兩種并無出入，而后一種說法若不計眷屬，其數(shù)字實(shí)際上也是與前兩種說法相一致的。究其數(shù)字由來，無外乎都是根據(jù)1946年10月26日、11月15日和11月29日從昆明集體啟程南返的三批機(jī)工的統(tǒng)計人數(shù)而來。但這460多人即使加上零星南返的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及千人，與復(fù)員機(jī)工“約占回國機(jī)工總數(shù)的三分之一”這一通常結(jié)論相差甚遠(yuǎn)。

筆者以為，上述三種說法都有根據(jù)，卻并不全面，因?yàn)槠滟Y料都是僅僅源自今云南省檔案館館藏的華僑機(jī)工檔案。如所周知，華僑機(jī)工戰(zhàn)時既已遍及滇緬公路沿線及云南、西南一帶，戰(zhàn)后分布地區(qū)當(dāng)更廣泛，從云南復(fù)員的機(jī)工盡管占了大多數(shù)，但仍然會有很多遺漏。當(dāng)年主持華僑機(jī)工復(fù)員登記及獎金發(fā)放事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)是國民政府僑務(wù)委員會，其統(tǒng)計數(shù)字理應(yīng)更加全面、權(quán)威。有鑒于此，筆者近日特地翻閱了僑委會的有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)兩則相關(guān)統(tǒng)計，茲照錄于后。

“關(guān)于華僑機(jī)工，在廿八年應(yīng)南僑籌賑總會之號召回國服務(wù)者，共三九一三人，其間為國犧牲或中途星散者約過半數(shù)，戰(zhàn)事結(jié)束，自應(yīng)予以復(fù)員。去年開始調(diào)查，其由云南省華僑互助會及滇粵僑務(wù)處與由本會分別登記者，計第一批一一五四人，第二批二五一人，第三批一二五人，第四批二一八人，共為一七四八人。本會既向行總聯(lián)總商定遣送，復(fù)請外交部交涉入境，更由本會與交通部加發(fā)獎狀及服務(wù)證明書。又呈請行政院核給獎金計每人美金二百元，所合國幣六十七萬元，統(tǒng)共國幣一，一七一，一六〇,〇〇〇元，亦經(jīng)先后在京、渝、昆、筑分發(fā)。各批機(jī)工領(lǐng)到獎金以后，辦完出國手續(xù)，截至卅六年二月底止，已有九三六人，其余仍在加緊遣送中，關(guān)于登記及遣送情形，略如上述?！?/p>

上列表格及文件，前者系僑委會1947年2月15日后編印，后者系僑委會于同年4月份編印，編者都是主管華僑機(jī)工復(fù)員登記及獎金發(fā)放事項(xiàng)的僑委會，資料均為離復(fù)員時間不久的1947年，因此具有很高的可信度。盡管二者的數(shù)字仍然存在細(xì)微的差別，且后者所謂的“三九一三人”之說與前述筆者考證之檔案記載的九批“2999人”出入很大，可能系對所有海外回國服務(wù)機(jī)工的統(tǒng)計，但至少表明：第一，僑委會于1946年在5個城市一共登記了4批1748名華僑機(jī)工，并向每人發(fā)放了67萬元國幣的獎金；第二，截至1947年2月底止，已復(fù)員華僑機(jī)工936人，實(shí)際復(fù)員人數(shù)應(yīng)該還要多一些。

（二）健在、復(fù)員、定居及犧牲、失散比例推算

由此，我們大抵可以明確，戰(zhàn)后華僑機(jī)工健在人數(shù)至少有1748名（尚不包括在中共軍隊(duì)及機(jī)構(gòu)服務(wù)的機(jī)工），其中有超過936人做了復(fù)員登記并領(lǐng)取了獎金（其中絕大部分隨后南返東南亞原僑居地）。不過，僑委會的登記和遣送對象，究竟是僅僅針對由南僑總會代募的機(jī)工，抑或是所有在國統(tǒng)區(qū)服務(wù)的機(jī)工，仍然難以斷定。如果是前者，以回國3200人計，則復(fù)員約占30％，定居約占25％，另有45％犧牲或失散；如果是后者，以3913人計，則復(fù)員約占25％，定居約占20％，另有55％犧牲或失散！

順帶提一句，在失散的人員中，實(shí)際上還包括了少量在戰(zhàn)爭結(jié)束前就已提前返回僑居地的機(jī)工。包括回國途中潛逃者、服務(wù)期間潛逃者、1940年幾批數(shù)十人公開組織返回南洋者、參加遠(yuǎn)征軍入緬作戰(zhàn)后返回僑居地者等，其總數(shù)應(yīng)逾百人。

四、結(jié)論

華僑機(jī)工回國服務(wù)，不僅僅是云南地方僑史“南僑機(jī)工”的獨(dú)特篇章，更是華僑支援祖國抗戰(zhàn)的重要內(nèi)容，值得我們開展更多的回顧和探討。從上述考辨的華僑機(jī)工回國抗日史實(shí)，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（一）“南僑機(jī)工”概念無法涵蓋“華僑機(jī)工”群體

在以往研究與敘事中，由于種種原因，“南僑機(jī)工”受到廣泛關(guān)注，而忽略了更廣泛存在的“華僑機(jī)工”群體，從而限制了研究視野，不利于在全球史視野和大歷史觀的要求下，充分評估海外華僑對中國抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭所作出的貢獻(xiàn)與付出的犧牲。在紀(jì)念抗戰(zhàn)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際，筆者認(rèn)為，一般場合下用“華僑機(jī)工”概念代替“南僑機(jī)工”更為妥當(dāng)，這更符合華僑機(jī)工為國奉獻(xiàn)的史實(shí)。需要說明的是，筆者提出“華僑機(jī)工”這一概念，并非要否定既有的“南僑機(jī)工”概念，這兩個概念內(nèi)涵不同，各有側(cè)重。南僑機(jī)工這一概念雖然也很重要，但容易給人以偏概全之嫌。考慮到抗戰(zhàn)時期華僑機(jī)工回國服務(wù)是全球性的大事件，使用“華僑機(jī)工”概念顯然更為合適。這一概念更契合機(jī)工回國服務(wù)的歷史事實(shí)——實(shí)際上，當(dāng)年無論是國民政府官方還是中共敵后抗日根據(jù)地，都是以“華僑機(jī)工”來稱呼該群體和個體的。將回國服務(wù)華僑機(jī)工重新正名為“華僑機(jī)工”，也有利于深化對南僑機(jī)工的既有研究。

（二）華僑機(jī)工來源地遍及海外各地、數(shù)量達(dá)4000人

抗戰(zhàn)時期回國服務(wù)的華僑機(jī)工既來自馬來亞、荷屬東印度、暹羅、緬甸、菲律賓等南洋地區(qū)，也來自非洲和歐洲的英國、德國等國家；既有南僑總會代為招募、以“南洋華僑機(jī)工回國服務(wù)團(tuán)”名義回國服務(wù)的“南僑機(jī)工”，也有海外各地華僑社團(tuán)組織、資助回國的華僑機(jī)工和華僑個人直接回國服務(wù)者。由于輸送渠道較多，導(dǎo)致數(shù)量統(tǒng)計出現(xiàn)混亂，但綜合分析各方面史料，抗戰(zhàn)時期先后回國服務(wù)的華僑機(jī)工總數(shù)應(yīng)約為4000人（包括在國統(tǒng)區(qū)以外如中共抗日根據(jù)地服務(wù)者），其中由南僑總會代募的約3200人。華僑機(jī)工僑居地背景的多元特征和統(tǒng)計數(shù)量的不同口徑，其實(shí)反映了海外華僑參與祖國抗戰(zhàn)的空前廣泛性，而不僅僅局限于東南亞地區(qū)。鑒于華僑機(jī)工來源地遍及海外各地，筆者認(rèn)為在敘述這一宏大歷史事件時，用“華僑機(jī)工”概念替代沿用已久的“南僑機(jī)工”稱呼，當(dāng)更為嚴(yán)謹(jǐn)、客觀。

（三）華僑機(jī)工分布與流向具有跨地域特征

華僑機(jī)工的服務(wù)處所，主要分布在昆明的西南運(yùn)輸處、仰光的復(fù)興公司、國民黨軍隊(duì)及機(jī)關(guān)、共產(chǎn)黨軍隊(duì)及機(jī)關(guān)，而以昆明的西南運(yùn)輸處為主體。值得注意的是，華僑機(jī)工的服務(wù)處所并非一成不變，而是呈現(xiàn)出一定程度的流動性，不少人即由西南運(yùn)輸處流向國民黨軍隊(duì)及機(jī)關(guān)、甚至流向共產(chǎn)黨軍隊(duì)及機(jī)關(guān)的，還有部分華僑機(jī)工在太平洋戰(zhàn)爭期間直接參加中國遠(yuǎn)征軍、為中緬印戰(zhàn)區(qū)的盟軍服務(wù)。華僑機(jī)工分布與流向的跨地域特征，恰恰彰顯出中國抗戰(zhàn)的國共合作背景與世界反法西斯戰(zhàn)爭的性質(zhì)，使得華僑機(jī)工服務(wù)地區(qū)超出了國統(tǒng)區(qū)和中國戰(zhàn)區(qū)的界線。

（四）華僑機(jī)工犧牲失蹤與戰(zhàn)后去留人數(shù)應(yīng)打破三個“三分之一”的既有認(rèn)知

按照國民政府僑委會的統(tǒng)計口徑，在國統(tǒng)區(qū)服務(wù)的華僑機(jī)工以3913人計，登記復(fù)員的華僑機(jī)工有936人以上，則復(fù)員南返僑居地的約占25％，定居國內(nèi)的約占20％，犧牲或失散的多達(dá)55％。顯然，這與多年以來學(xué)術(shù)界關(guān)于南僑機(jī)工犧牲、幸存和復(fù)員人數(shù)各占“三分之一”的既有認(rèn)知還是有相當(dāng)大的差別的。華僑機(jī)工犧牲或失蹤高達(dá)55%，無疑直觀昭示了這場戰(zhàn)爭的殘酷性和華僑機(jī)工群體所付出的人身傷亡的重大損失。

近十余年來，關(guān)于“二十四拐”在貴州晴隆縣被重新發(fā)現(xiàn)（從而糾正了長期以來人們習(xí)慣上把它當(dāng)作滇緬公路的象征性路段的錯誤），以及陳達(dá)婭、陳勇對南僑機(jī)工中海南籍群體的深入挖掘和探索，夏玉清對南僑機(jī)工檔案資料的整理和研究等等，都是令人矚目的重要成果?，F(xiàn)如今，老機(jī)工均已陸續(xù)作古矣！筆者之所以仍不辭辛勞、醉心于對華僑機(jī)工的上述幾個基本問題進(jìn)行繁瑣的考證，也正是受到了他們崇高獻(xiàn)身精神的感動，希望世人對于華僑機(jī)工的基本史實(shí)有合乎實(shí)際的、更加全面的認(rèn)知：回國服務(wù)抗戰(zhàn)的不僅僅是來自東南亞的“南僑機(jī)工”，還有來自非洲、歐洲等地的華僑機(jī)工；華僑機(jī)工群體最少也有4000名，而不僅僅是南僑機(jī)工的3200余名。無論是從來源之多、人數(shù)之眾、分布之廣、流動之頻還是犧牲或失蹤的比例來看，華僑機(jī)工均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了原有認(rèn)知的“南僑機(jī)工”。筆者在此強(qiáng)烈建議，在研究和宣傳這一特殊群體時，重新聚焦于“華僑機(jī)工”，還歷史之本來面目！

（摘自：黃曉堅：《超越“南僑機(jī)工”——抗日戰(zhàn)爭時期華僑機(jī)工回國服務(wù)新探》，《華僑華人歷史研究》2025年第3期。注釋從略，如有需要請參見原文。）